考慮したレストラン 伝えられるところによると、3,000 ドルのチップを取り消した顧客を訴える 彼は、ウェイトレスがインターネットを大騒ぎに陥れたと述べ、コメンテーターは事件に対するショックと混乱を表明しました.ペンシルバニア州スクラントンにあるアルフレドズ ピザのマネージャーは、ウェイトレスにチップを支払ったと言い、クレジット カードのチップが取り消され、請求書を残されたため、今ではポケットから 3,000 ドルが残っていると主張しています。この話は、同様の状況が起こらないようにするためのヒントや戦略を共有するコメント投稿者を刺激しました.ここに人々が言わなければならないことがあります。
1
何が起こったかの簡単な要約: 請求に対する異議申し立て
レストランのマネージャーによると、顧客のエリック・スミスは、ウェイトレスに 3,000 ドルの寛大なチップを残してから約 3 か月後に、その料金に異議を唱えていると連絡を取りました。 「1 か月ほど前に、Eric が残したチップの請求について異議を唱えているという内容のメールを受け取りました。」 マネージャーのザカリー・ジェイコブソン 言う . 「私たちは、誰かが実際に良いことをしようとしていると思っていました。そして今、私たちは3か月後に何をしていますか?そうではなく、何もありません.この時点でそれを示すものは何もありません.」
2
現在、裁判所への出廷を計画中
ジェイコブソンは、スミスとの通信が停止したと主張しており、彼は現在、法廷に行き、お金を取り戻そうとする予定です。 「今は少し悪化しています。多くのナンセンスとドラマを引き起こしています」 彼は言う . 「残念ながら、私たちは治安判事のオフィスを通じて起訴しなければなりませんでした。なぜなら、今この時点でこのお金がなくなったからです。そして、彼は私たちに彼を訴えるように言いました。彼が自分の行動に責任を持ち、出てきてこれを支払うことを願っています. これが最終結果だった場合、あなたはこれを行うべきではなかったからです.
3
領収書は署名されました
あるコメンターは、領収書が署名されていれば、後で詐欺を主張するのが難しくなると指摘しています. 「通常、顧客が領収書に署名した場合、店舗が勝ちます。署名がない場合、ほとんどの場合、顧客が勝ちます。Amex の場合、顧客は常に勝ちます。Discover の場合、通常、顧客が勝ちます。Mastercard または Visa の場合は、通常、それを決定する署名された領収書. アイテム別の領収書のボーナス. これは、おそらくガソリンスタンドでタバコのチャージバックを提出するぬるぬるした顧客からのチャージバックを擁護した私の経験です. 私は不必要なチャージバックが嫌いです. 「お金が戻ってくるという意味ではありません。製品を返品してください。それについて話します。6か月後にチャージバックで私を攻撃しないでください。合法的なチャージバックは問題ありません。喜んでサインオフします。幸いなことに。 、私は今、cc処理ゲームから抜けています.それはうんざりします.'
4
なぜ3ヶ月？
なぜこのような長い時間の後にお金が取り消されたのかについては、多くの混乱があります. 「3ヶ月後？」あるコメンテーターは言います。 「つまり、3 週間でその話がうまくいくようです。それは奇妙な時間と多額のお金です。ガイは明らかにそれだけのチップを支払うことができるように負荷をかけていましたが、3 か月後にそれを返したいと思うのは奇妙です.部。'
5
バッグを持ったままのレストラン
あるコメンターは、何が起こったのかについて混乱しているように見えました。 「待って、レストランはどうやって借金をしたの？ ウェイトレスはチップを払うことができたの？」別の回答者は、「はい、カードの請求が完了したことを確認した後、レストランは彼女に支払いました。しばらくしてキャンセルが発生し、レストランはバッグを保持したままになりました。彼らは裁判官か何かに行き、彼らはレストランにできる限りのことを伝えました。問題。'
育毛を夢見ている
6
,000 の係争中
あるコメンターは、レストランと銀行はどちらも難しい状況にあると言っています. 「顧客はほとんどの場合、銀行またはクレジット カード会社に電話をかけ、『この請求は承認していません』と言ったので、レストランから 3,000 ドルを受け取り、顧客に返しました。しかし、レストランはすでに 3,000 ドルを顧客に渡していました。ウェイトレスがお金を持っていたので、彼らはもはや正当な男ではないお金を取り、ウェイトレスが今お金を持っていたときに-3,000ドルをレストランに残しました。」
7
銀行は手数料で儲ける
コメンターは、銀行は手数料を通じて利益を上げていると指摘した。 「お金はレストランから取り戻され、商人は銀行にチャージバック手数料を支払わなければなりません。銀行はチャージバックで利益を上げています。ビジネスにとってはひどいことです。」
8
請求に異議を唱えるには 3 か月
一部のコメント投稿者は、3 か月後まで請求に異議を唱えることが可能であることに驚きました。 「数日後に請求を取り消すことができることさえ知りませんでした」とコメント者は言います. 「紛争処理は、最後の陳述日から 90 日後に行われます」と別の回答者は答えます。
9
カメラ映像はどうですか？
コメント投稿者は、カメラの映像があったかどうか、そしてそれが法的にどのような影響を与える可能性があるかを知りたがっています. 「物的証拠はありませんか?署名されたクレジット カードの伝票のようなものでしょうか?おそらくカメラの映像でしょうか?(ほとんどの場所では cctv の映像がそれほど長く保存されていないことはわかっていますが、サーバーが数千ドルのチップを受け取っている場合は、この不測の事態に備えて証拠を残しておく価値があります)」と 1 人のコメンターが尋ねました。 「取引がどのように処理されたかによる」と別の回答者は答えた。 「私が数年前に働いていたホテルでは、ゲストがチェックイン時に提供した事前承認が手動入力 (つまり、フロント デスク エージェントが番号を入力し、ゲストに署名してもらう) ではなく手動入力によって処理されたため、異議を申し立てられました。チップとピン. したがって、ゲストが物理的に存在し、領収書に署名したとしても、それは彼らが存在する必要のない取引であり、ゲストが「私はこれを承認していません」と言ったとき、彼らは合理的な疑いを抱きました.
10
必ずクレジットカード会社に通知する
一部のコメンターは、イベントのタイムラインについて混乱しています。 「それは詐欺だったのかもしれません。なぜ顧客は請求に異議を唱える前に 3 か月も待たなかったのでしょうか。明細書に記載されていれば、すぐに CC 会社に通知します。」
11
請求を取り消す方法
不正行為の疑いがある場合に請求を取り消す方法について、人々は役立つヒントを共有しています。 「私が請求した 2 回は、私に有利なように非常に歪曲されていました。最初の 1 回目は洗車業者にメールを送り、私を食い物にしましたが、返事がなかったので、クレジット カード会社にスクリーン ショットを送信しました。ベンダーに連絡を取り、広告価格の写真を見せようとしました (3 倍の料金が請求されました)。結局、ベンダーは Visa に返信すらしなかったため、請求は自動的に取り消されました。」 ae0fcc31ae342fd3a1346ebb1f342fcb
12
あなたのヒントを尊重する
あるコメント投稿者は、他の何人かが指摘したことを指摘しています。つまり、ヒントは尊重されるべきだということです。 「もしレストランがクレジットカード会社を通じてそれを実行し、支払われたなら、その金額は良いものでした。人々は、一生懸命働くサーバーで遊んではいけません。そして、大小に関わらず、チップに背を向けるべきではありません. 、この場合はクレジット カードでの支払いです。手続きを完了する必要があります。」
13
エスクローで開催
コメンターは、論争が起こっている間、お金が問題であることが第三者によって保持されている場合があると指摘しました. 「時には、信用に異議が唱えられる可能性がある場合、問題の金額は、請求期間が経過するまで「エスクロー」に保持されます。」
14
常にサーバーに直接チップを渡す
あるコメンターは、常にサーバーに直接チップを渡すことを勧めました。 「チップは常にサーバーに直接渡してください。フロリダのレストランはすべてのチップのお金を集め、それを使ってその場所にいるすべての人に平等に支払います。チップを受け取った従業員が最低賃金を支払う代わりに、より低い賃金を払っていると主張できるからです。従業員にチップを渡した。」
15
できるだけ現金を使う
コメント投稿者は、現金では詐欺の可能性がはるかに低いと指摘しました. 「1 年前、私はクレジット カードの請求書の領収書に 10.00 ドルのチップを入れましたが、サーバーがそれを 100.00 ドルに変更しました。私はクレジット カードの請求書にそれを発見し、ビジネスに電話して知らせました。彼らはあまりにも悪いと言っていました!どのように変更されたかを示すオリジナルの領収書. 100 ドルの返金 (元のチップを含む) が返されましたが、今ではクレジット カードの請求書にチップを追加することはありません。
16
あらゆるストーリーの両面
一部のコメンターは、どちらかの側に立つ前に注意を促しています。 「ここで決定を下す前に、まず彼の意見を聞きたいと思います。私たちは話の片面しか得ていないようです。テーブル/バーに現金チップを残すときは、チップラインに残したことを常にマークします。テーブル/バーで、人々が正直に請求書自体に別のチップを追加しないようにします。」
17
少額裁判所
コメンテーターは、少額裁判所がこの範囲の金額を求める方法であることに同意しています。 「彼を訴える？彼を少額裁判所に連れて行き、それで終わらせてください。PAの上限は12,000ドルなので、3,000ドルは問題ではなく、レストランははるかに早くお金を手に入れることができます。」
18
レストランへの称賛、コメンターと言う
コメンテーターは、たとえそれが彼らを傷つけたとしても、ウェイトレスにチップを与えたことに対してレストランの功績を認めていました. 「実際にサーバーに 3,000 ドルを提供してくれたレストランに敬意を表します。多くのレストランのオーナーは、それをためらうか、彼女にその一部を与えることを「正当化」したでしょう。顧客から 3,000 ドルを回収できることを祈っています。」
フェローザンマスト Ferozan Mast は科学、健康、ウェルネスに関するライターであり、科学と研究に裏打ちされた情報を一般の聴衆がアクセスできるようにすることに情熱を注いでいます。 読んだ もっと
